El P-1 es un avion, que a mi juicio, hay que seguir de cerca.
Es sorprendente lo que puede hacer, y aunque sigue la misma estela "doctrinal", por asi decirlo, que ha creado al P-8, la solucion que han dado al problema es distinta, y a mi juicio menos aparatosa.
Sin embargo, su STM, en algunas cosas, es mas avanzado que el TMS-2000 de Boeing, montado en el P-8.
De hecho es el primer STM que proporciona al TACCO soluciones tacticas, basadas en IA, que este puede bien seguir, adaptar o directamente deshechar.
Este sistema esta tomado en base del software a bordo de las AYK-14, base del sistema AEGIS.
Quizás cuando saques un rato puedas contarnos algo del japo. Desde la primera vez que lo vi, cuando nos desplazamos a Gifu durante la primera presentación del Tifón por esas tierras, me pareció un verdadero engendro aerodinámico. No obstante no conozco a fondo sus capacidades operativas. Preguntaré a la gente del P-8 aquí en Maryland.
Con mucho gusto intentare recabarte lo que tengo, de hecho te lo puedo enviar a donde tu me digas si asi lo deseas.
Bonito no es, y parece que aerodinamico precisamente tampoco, pero los japos son asi, luego miras dentro y te sorprendes.
Para que te hagas una idea tiene un radar AESA fabricado por Toshiba co cobertura 360 grados reales, lo curioso es su disposicion, tienes dos guias de onda tradicionales a proa y popa, misma disposicion que el P3, pero en proa, justo entre medias de proa y encastre de ala, en una disposicion aproximada de 40 grados entre lo que seria la horizontal del plano y la vertical del propio avion, tiene dos antenas conformales AESA a banda y banda, que por disposicion y guia de onda, solo pueden usarse para una sola cosa.
Ya que vas a preguntar a los de la PMA-290, a ver si consigues que nos dejen baratitos 3 o 4 pajaros de esos, convenientemente "indigenizados", como ellos mismos dicen, podrian ser una buena opcion no solo como reemplazo de los P-3, sino para asumir roles de caracter mucho mas "estrategico" e incluso, con el refuerzo suficiente, sustituir a nuestra querida Reina del Espectro, que si bien internamente es una mala bestia, la plataforma esta como esta.
Y es que a la pobre la ha pasado de todo, incluso cosas poco probables :-)
La verdad es que los japoneses, pese a su gran potencial tecnologíco, no acaban de clavar la cosa con los equipos militares. Tirarse a desarrollar el P-1 me parece muy poco coste/efectivo teniendo en cuenta lo carísimo que sale el desarrollo y la producción de equipos militares en Japón. En ese sentido, haber tirado por el P-8 creando una suite electrónica propia habría sido lo más lógico, como se hizo con el P-2J o el Orion en sus diversas subvariantes niponas.
En cualquier caso, ambos están muy "verdes" y habrá que esperar un poco para que estén plenamente operativos. Al menos el P-1 es un diseño "ex profeso", que eso de ir dando bandazos en un 737 NG no me acaba de convencer....
La filosofia del P8, es precisamente la contraria, es decir, no tener que bajarse a 500 Ft para hacer tal o cual cosa, para eso no solo lleva un monton de electronica a bordo, ademas se le estan implementando mini UAV encapsulados en sonos de formato A, como el Coyote o el MAD deshechable en manos de Boeing, y se le esta integrando armamento completamente stand off, desde los torpedos MK46/50 a traves del HAAWC, hasta las sonos, lanzables, y con navegacion propia, mediante un kt desde mas de 25 Nm del punto de entrada.
Ademas de lo anterior, sera capaz de integrar, explotar y diseminar, toda aquella informacion o señal que el MALE BAAMS pueda obtener, para eso precisamente se han diseñado como lo han hecho tanto uno como otro.
Realmente se pretende, una vez todo este integrado, que lleva lo suyo, no es obra facil, no tenga que bajar de los 25.000 pies practicamente para nada.
Con respecto al P1 dos cosas, A) lleva un AESA de 4 guias de onda dos a dos fabricadas por Toshiba-TRDS, que como sensor radar, le dejan al APY-10 bastante mal, B) generar un STM, que mediante IA, sea capaz de proponer soluciones tacticas al TACCO, con 3 modos, automatico, semi y manual, implica un nivel de desarrollo de logica a nival de software, bastante superior, al TMS-2000 que Boeing monta en los P-8, y eso que es un sistema que a nivel de integracion y fusion de informacion, es una paso gigantesco sobre lo que existia antes.
Fijate en el antiguo ADACS de LM y su estructura cliente - servidor lo que era capaz de hacer, y lo que hace este.
Japon ha aprendido mucho, durante mucho tiempo, tanto en el diseño como en la operacion, ha pasado de fusilar los P-3 de la mano de LM, a crear sus propios UP-3 equivalentes a los EP-3, absolutamente de la nada.
Son dos aproximaciones distintas, dos soluciones dispares al mismo problema teorico.
La gente del VP-16 va a sacar a pasear al primer sqn de Poseidon para obtener la IOC, veremos a ver que se encuentran.
Resumiendo sobre el P8: es un avion para pijos que no teman gastarse una millonada cada vez que salga a darse una vuelta. Porque, ya me direis, si todo lo va a hacer mediante "desechables", o esos desechables son una caca o valdran una millonada irrecuperable.
A mi no me termina de convencer. Ese sistema no va a llevar a nada y al final tendremos a todos unos señores 737 emulando a un SPAD de la IGM.
El P8 es el futuro, simple y llanamente, es una plataforma concebida para darte la superioridad de la informacion en el campo de batalla, cualquiera que este sea, en base a sus capacidades de captar, procesar y diseminar informacion, cualquiera que esta sea.
Es una plataforma que aporta, a la Common Operational Picture de escalones superiores, informacion para generar la vision global, que antes no se tenia, o se tenia tan solo en parte.
Para ello, y debido a sus propios parametros como plataforma, que es la que es, se basa, por una parte en A) sus sistemas propios como puede ser El APY10 o el ALQ240, junto a B)la recoleccion y fusion de todo aquello que le llega desde B1) sistemas ajenos, bien sensores embarcados en otras plataformas, Baams o Growler por poner dos ejemplos, que fusiona e integra como propios, o B2) sus propios sensores "deshechables", dicho esto con la debida reserva, que le permiten trabajar sobre "el terreno", sin correr el peligro inherente a estar fisicamente "sobre el terreno".
Eso sin contar con que un sensor como el Coyote, por poner un ejemplo, te da una discrecion "absoluta" a la hora de trabajar sobre entornos sensibles, al ser un sensor de propulsion absolutamente electrica con una señal emitida minima.
A partir de ahi, lo siento mucho, pero estoy completamente perdido, sinceramente, el resto del razonamiento no soy capaz de seguirlo, ni por el ejemplo expuesto, ni por la argumentacion que lo sustenta.
El P8 es el futuro, como la energia de fusion y los jet pack. El problema no es integrar la informacion. El problema es lograrla. Y el P8 esta jugando a un juego muy bonito... pero que no es el del p3. Cubre unas cosas y deja en pelotas otras haciendo el juego del trilero con siglas e inventos. Al final (mas bien al principio) te tienes que mojar. Y nunca mejor dicho. Al final no puedes fiarlo todo a drones no recuperables porque son finitos, aunque menos finitos que el grosor de la cartera. Al final tendremos a los 737 haciendo vuelos a baja cota para lanzar sonoboyas y localizaciones MAD. Los aviones de ese segmento nunca volaron tan bajo por deporte, sino por necesidad. Y aunque a esa mona la esten vistiendo de seda y siglas, mona se va a quedar. Si la busqueda de contactos mediante sonoboyas clasicas ya es cara de cojones, el uso de sistemas no recuperables que cuestan quince o veinte veces mas (y que no sustituyen tampoco a las sonoboyas, que estas se seguiran tirando) es del todo fantasioso. El P8 es un avion de inteligencia electronica y comando marino. Pero NO es un MPA. Al menos, no lo es a un coste asumible por nadie. Useños incluidos.
Vale, perdoname, ahora si te sigo. Es evidente que el P-8 NO es el P-3, pero es que desde su concepcion, nunca ha pretendido serlo, desde el minuto 1, el P-8 es un MPRA en toda la extension del termino, mientras que el P-3, es el mejor MPA del mundo, a mi juicio sin discusion. Por eso son distintos, no solo existen diferencias conceptuales entre uno y otro, existen diferencias doctrinales en cuanto a sus posibilidades, sus capacidades y su explotacion, enormes entre uno y otro. El P-8, asume, todos los equipos y caracteristicas del P-3, toda la experiencia del mejor MPA del mundo durante los ultimos 50 años, excepto el MAD, para desde ese punto inicial, evolucionar hacia una plataforma mucho mas estrategica pero no necesariamente mucho menos tactica, sino siendolo de otra manera distinta. Para eso, para complementarle en esa faceta, no solo estan las plataformas deshechables, que es una manera de explotar sus capacidades y a la vez salvar algunas de sus limitaciones, o la adaptacion que se esta implementando tanto de las sonos como de los torpedos, esta la capacidad de trabajar en red, de recibir, procesar y diseminar, toda la informacion que le llegue, desde cualquier otra plataforma, sea la de los MALE BAAMS, o la que genere un Growler, o cualquier buque, o cualquier unidad terrestre, por ejemplo. El recibe informacion y genera inteligencia por y para el resto de la fuerza, es una plataforma de ataque, nunca ha dejado de serlo, que a la vez es un multiplicador de fuerza grandisimo. Sensores le sobran, no solo porque tiene los tiene los suyos propios, y veremos si al final no integran uno mas en el pack cosa que a mi me extraño desde un principio que no estuviera, ademas de los deshechables que puede largar, estan todos aquellos que integre a traves del Link11, del 16/22, y del SATCOM, el es un nodo ForceNet desde el mismo minuto de su concepcion. El P-8 no bajara a 150-300 Ft como tiene que hacer un P-3 en ciertas circunstancias, porque no le es necesario hacerlo, para eso tiene quien le haga esa parte de trabajo sucio, y lo tiene para hacerselo 45 minutos a 30 pies, o 36 horas a 41.000 pies, porque el elige de que plataforma elige la informacion que procesara. Por ejemplo, lo mismo que tu comentas, el MAD, se acabo el bajar a partirse los dientes, ese lo pondra donde y cuando quiera en base al mini UAS que esta implementando Boeing, las sonos, se esta integrando un Kit de navegacion heredado de las SDB, una SSQ101 por ejemplo, la nueva ADAR, la va a poder lanzar desde los 25.000 pies sin bajar de 280 nudos, y podra decidir en que punto entra en el agua, a no mas de 25 Nm del punto de lanzamiento, con un CEP de 50 yardas, y menor, podra tener en el agua hasta 99, georefenciadas unicamente via GPS, que para eso esta el SLS, y procesar simultaneamente 32 de ellas a su eleccion. Y eso mismo lo podra hacer con los nuevos torpedos MK54LWT. Eso sin contar las SDB y algunas de la familia JDAM, los Harpoon Block III, los SLAM-ER o toda la familia Maverick. Voy a trabajar desde el mismsimo patio de mi casa, con una superioridad abrumadora.
Otra cosa son los costes, que efectivamente son los que son, pongamos unos ejemplos reales, en este caso sonos, para obtener el orden de magnitud, aproximado, año 2012. La SSQ36BT cuesta 56.100 Usd, y la Usn compro 3.605 unidades. La SSQ53DIFAR cuesta 71.500 Usd, y la USn compro 49.749 unidades. La SSQ62DICASS cuesta 166.800 Usd, y la Usn compro 9.651 unidades. El P-8 anda los 153M Usd aproximadamente, precio del ultimo batch LRP de 13 unidades. Quiero decir con esto basicamente dos cosas : A) Todo en esta vida tiene su precio, y en este area mas, eso es indudable. B) La forma mas barata de evitar un conflicto es hacerle ver al enemigo que le va a costar carisimo, mucho mas que a ti. La cartera, ha de ir DETRAS del criterio operativo, que ha de ser un criterio meramente tecnico, en base a unas necesidades, explicitadas previamente, las cuales tambien han de ser lo mas tecnicas y objetivas posibles. Lo contrario es la receta del desastre. Y tenemos ejemplos a mansalva, en este pais y en ese area. Temome ademas que seguiremos teniendo, en un futuro bastante cercano. Perdon nuevamente por el ladrillo que me ha salido.
Claro. El problema que yo le veo no es lo malo que sea el P8, que evidentemente no lo es para lo que ha sido construido. El Problema, con mayusculas, que yo le veo es que el P3 queda sin sustituto y que ese segmento es mas importante que el que cubre el P8. En mi opinion, no va a ser posible cubrir su hueco - ni ahora, ni en cincuenta años- con drones. Y si lo fuera, no hay la mas minima necesidad de que esos drones no salieran de tierra ahorrandote el P8 directamente e integrando toda la informacion en tierra y distribuyendola mediante satelite. Vamos, que puestos a "dronizar" la cosa el P8 te lo puedes ahorrar. Si como bien dices, lo puedes hacer todo desde casa ¡Hazlo! No hay ninguna razon para mantener una plataforma en vuelo con los costes asociados.
Veras tu la que nos va a montar "el jefe" del sitio cuando se entere de que estamos hablando de cosas marinas... :-)
Una pequeña descripcion del P8, que puede ser tan buena como cualquier otra, pero que a mi me parece bastante acertada, por exacta.
John J. "Jack" Zerr, RADM USN (Ret.), Boeing Vice President and P-8A Program Manager, describe the aircraft as "A bit of JSTARS (Joint Surveillance Acquisition Radar System), a little bit of AWACS (Airborne Warning And Control System) and a little bit of MC2A (Multirole Command and Control), but with the added ability to go and kill a submarine."
El P-1 es un avion, que a mi juicio, hay que seguir de cerca.
ResponderEliminarEs sorprendente lo que puede hacer, y aunque sigue la misma estela "doctrinal", por asi decirlo, que ha creado al P-8, la solucion que han dado al problema es distinta, y a mi juicio menos aparatosa.
Sin embargo, su STM, en algunas cosas, es mas avanzado que el TMS-2000 de Boeing, montado en el P-8.
De hecho es el primer STM que proporciona al TACCO soluciones tacticas, basadas en IA, que este puede bien seguir, adaptar o directamente deshechar.
Este sistema esta tomado en base del software a bordo de las AYK-14, base del sistema AEGIS.
Quizás cuando saques un rato puedas contarnos algo del japo. Desde la primera vez que lo vi, cuando nos desplazamos a Gifu durante la primera presentación del Tifón por esas tierras, me pareció un verdadero engendro aerodinámico. No obstante no conozco a fondo sus capacidades operativas. Preguntaré a la gente del P-8 aquí en Maryland.
EliminarUn saludo.
Con mucho gusto intentare recabarte lo que tengo, de hecho te lo puedo enviar a donde tu me digas si asi lo deseas.
ResponderEliminarBonito no es, y parece que aerodinamico precisamente tampoco, pero los japos son asi, luego miras dentro y te sorprendes.
Para que te hagas una idea tiene un radar AESA fabricado por Toshiba co cobertura 360 grados reales, lo curioso es su disposicion, tienes dos guias de onda tradicionales a proa y popa, misma disposicion que el P3, pero en proa, justo entre medias de proa y encastre de ala, en una disposicion aproximada de 40 grados entre lo que seria la horizontal del plano y la vertical del propio avion, tiene dos antenas conformales AESA a banda y banda, que por disposicion y guia de onda, solo pueden usarse para una sola cosa.
Ya que vas a preguntar a los de la PMA-290, a ver si consigues que nos dejen baratitos 3 o 4 pajaros de esos, convenientemente "indigenizados", como ellos mismos dicen, podrian ser una buena opcion no solo como reemplazo de los P-3, sino para asumir roles de caracter mucho mas "estrategico" e incluso, con el refuerzo suficiente, sustituir a nuestra querida Reina del Espectro, que si bien internamente es una mala bestia, la plataforma esta como esta.
Y es que a la pobre la ha pasado de todo, incluso cosas poco probables :-)
Perdon por la foto pero es la que mas rapido he encontrado.
ResponderEliminarObserva justo detras del alertador MAWS a proa.
http://www.airliners.net/photo/Japan---Navy/Kawasaki-P-1/2257816/L/&sid=a59f3d4ab18e2809cb0947c5754d7f1c
Made in Toshiba-TRDS (primera software e integracion segunda guias de onda y equipos).
¿PARA QUE COSAAAAAAAA?
ResponderEliminarNo me tengas asi....
La verdad es que los japoneses, pese a su gran potencial tecnologíco, no acaban de clavar la cosa con los equipos militares. Tirarse a desarrollar el P-1 me parece muy poco coste/efectivo teniendo en cuenta lo carísimo que sale el desarrollo y la producción de equipos militares en Japón. En ese sentido, haber tirado por el P-8 creando una suite electrónica propia habría sido lo más lógico, como se hizo con el P-2J o el Orion en sus diversas subvariantes niponas.
ResponderEliminarEn cualquier caso, ambos están muy "verdes" y habrá que esperar un poco para que estén plenamente operativos. Al menos el P-1 es un diseño "ex profeso", que eso de ir dando bandazos en un 737 NG no me acaba de convencer....
La filosofia del P8, es precisamente la contraria, es decir, no tener que bajarse a 500 Ft para hacer tal o cual cosa, para eso no solo lleva un monton de electronica a bordo, ademas se le estan implementando mini UAV encapsulados en sonos de formato A, como el Coyote o el MAD deshechable en manos de Boeing, y se le esta integrando armamento completamente stand off, desde los torpedos MK46/50 a traves del HAAWC, hasta las sonos, lanzables, y con navegacion propia, mediante un kt desde mas de 25 Nm del punto de entrada.
ResponderEliminarAdemas de lo anterior, sera capaz de integrar, explotar y diseminar, toda aquella informacion o señal que el MALE BAAMS pueda obtener, para eso precisamente se han diseñado como lo han hecho tanto uno como otro.
Realmente se pretende, una vez todo este integrado, que lleva lo suyo, no es obra facil, no tenga que bajar de los 25.000 pies practicamente para nada.
Con respecto al P1 dos cosas, A) lleva un AESA de 4 guias de onda dos a dos fabricadas por Toshiba-TRDS, que como sensor radar, le dejan al APY-10 bastante mal, B) generar un STM, que mediante IA, sea capaz de proponer soluciones tacticas al TACCO, con 3 modos, automatico, semi y manual, implica un nivel de desarrollo de logica a nival de software, bastante superior, al TMS-2000 que Boeing monta en los P-8, y eso que es un sistema que a nivel de integracion y fusion de informacion, es una paso gigantesco sobre lo que existia antes.
Fijate en el antiguo ADACS de LM y su estructura cliente - servidor lo que era capaz de hacer, y lo que hace este.
Japon ha aprendido mucho, durante mucho tiempo, tanto en el diseño como en la operacion, ha pasado de fusilar los P-3 de la mano de LM, a crear sus propios UP-3 equivalentes a los EP-3, absolutamente de la nada.
Son dos aproximaciones distintas, dos soluciones dispares al mismo problema teorico.
La gente del VP-16 va a sacar a pasear al primer sqn de Poseidon para obtener la IOC, veremos a ver que se encuentran.
Pero el bicho apunta maneras, muy buenas maneras.
Mis disculpas por el ladrillo.
Resumiendo sobre el P8: es un avion para pijos que no teman gastarse una millonada cada vez que salga a darse una vuelta. Porque, ya me direis, si todo lo va a hacer mediante "desechables", o esos desechables son una caca o valdran una millonada irrecuperable.
EliminarA mi no me termina de convencer. Ese sistema no va a llevar a nada y al final tendremos a todos unos señores 737 emulando a un SPAD de la IGM.
El P8 es el futuro, simple y llanamente, es una plataforma concebida para darte la superioridad de la informacion en el campo de batalla, cualquiera que este sea, en base a sus capacidades de captar, procesar y diseminar informacion, cualquiera que esta sea.
EliminarEs una plataforma que aporta, a la Common Operational Picture de escalones superiores, informacion para generar la vision global, que antes no se tenia, o se tenia tan solo en parte.
Para ello, y debido a sus propios parametros como plataforma, que es la que es, se basa, por una parte en A) sus sistemas propios como puede ser El APY10 o el ALQ240, junto a B)la recoleccion y fusion de todo aquello que le llega desde B1) sistemas ajenos, bien sensores embarcados en otras plataformas, Baams o Growler por poner dos ejemplos, que fusiona e integra como propios, o B2) sus propios sensores "deshechables", dicho esto con la debida reserva, que le permiten trabajar sobre "el terreno", sin correr el peligro inherente a estar fisicamente "sobre el terreno".
Eso sin contar con que un sensor como el Coyote, por poner un ejemplo, te da una discrecion "absoluta" a la hora de trabajar sobre entornos sensibles, al ser un sensor de propulsion absolutamente electrica con una señal emitida minima.
A partir de ahi, lo siento mucho, pero estoy completamente perdido, sinceramente, el resto del razonamiento no soy capaz de seguirlo, ni por el ejemplo expuesto, ni por la argumentacion que lo sustenta.
El P8 es el futuro, como la energia de fusion y los jet pack. El problema no es integrar la informacion. El problema es lograrla. Y el P8 esta jugando a un juego muy bonito... pero que no es el del p3. Cubre unas cosas y deja en pelotas otras haciendo el juego del trilero con siglas e inventos. Al final (mas bien al principio) te tienes que mojar. Y nunca mejor dicho. Al final no puedes fiarlo todo a drones no recuperables porque son finitos, aunque menos finitos que el grosor de la cartera. Al final tendremos a los 737 haciendo vuelos a baja cota para lanzar sonoboyas y localizaciones MAD. Los aviones de ese segmento nunca volaron tan bajo por deporte, sino por necesidad. Y aunque a esa mona la esten vistiendo de seda y siglas, mona se va a quedar. Si la busqueda de contactos mediante sonoboyas clasicas ya es cara de cojones, el uso de sistemas no recuperables que cuestan quince o veinte veces mas (y que no sustituyen tampoco a las sonoboyas, que estas se seguiran tirando) es del todo fantasioso.
EliminarEl P8 es un avion de inteligencia electronica y comando marino. Pero NO es un MPA. Al menos, no lo es a un coste asumible por nadie. Useños incluidos.
Vale, perdoname, ahora si te sigo.
EliminarEs evidente que el P-8 NO es el P-3, pero es que desde su concepcion, nunca ha pretendido serlo, desde el minuto 1, el P-8 es un MPRA en toda la extension del termino, mientras que el P-3, es el mejor MPA del mundo, a mi juicio sin discusion.
Por eso son distintos, no solo existen diferencias conceptuales entre uno y otro, existen diferencias doctrinales en cuanto a sus posibilidades, sus capacidades y su explotacion, enormes entre uno y otro.
El P-8, asume, todos los equipos y caracteristicas del P-3, toda la experiencia del mejor MPA del mundo durante los ultimos 50 años, excepto el MAD, para desde ese punto inicial, evolucionar hacia una plataforma mucho mas estrategica pero no necesariamente mucho menos tactica, sino siendolo de otra manera distinta.
Para eso, para complementarle en esa faceta, no solo estan las plataformas deshechables, que es una manera de explotar sus capacidades y a la vez salvar algunas de sus limitaciones, o la adaptacion que se esta implementando tanto de las sonos como de los torpedos, esta la capacidad de trabajar en red, de recibir, procesar y diseminar, toda la informacion que le llegue, desde cualquier otra plataforma, sea la de los MALE BAAMS, o la que genere un Growler, o cualquier buque, o cualquier unidad terrestre, por ejemplo.
El recibe informacion y genera inteligencia por y para el resto de la fuerza, es una plataforma de ataque, nunca ha dejado de serlo, que a la vez es un multiplicador de fuerza grandisimo.
Sensores le sobran, no solo porque tiene los tiene los suyos propios, y veremos si al final no integran uno mas en el pack cosa que a mi me extraño desde un principio que no estuviera, ademas de los deshechables que puede largar, estan todos aquellos que integre a traves del Link11, del 16/22, y del SATCOM, el es un nodo ForceNet desde el mismo minuto de su concepcion.
El P-8 no bajara a 150-300 Ft como tiene que hacer un P-3 en ciertas circunstancias, porque no le es necesario hacerlo, para eso tiene quien le haga esa parte de trabajo sucio, y lo tiene para hacerselo 45 minutos a 30 pies, o 36 horas a 41.000 pies, porque el elige de que plataforma elige la informacion que procesara.
Por ejemplo, lo mismo que tu comentas, el MAD, se acabo el bajar a partirse los dientes, ese lo pondra donde y cuando quiera en base al mini UAS que esta implementando Boeing, las sonos, se esta integrando un Kit de navegacion heredado de las SDB, una SSQ101 por ejemplo, la nueva ADAR, la va a poder lanzar desde los 25.000 pies sin bajar de 280 nudos, y podra decidir en que punto entra en el agua, a no mas de 25 Nm del punto de lanzamiento, con un CEP de 50 yardas, y menor, podra tener en el agua hasta 99, georefenciadas unicamente via GPS, que para eso esta el SLS, y procesar simultaneamente 32 de ellas a su eleccion.
Y eso mismo lo podra hacer con los nuevos torpedos MK54LWT.
Eso sin contar las SDB y algunas de la familia JDAM, los Harpoon Block III, los SLAM-ER o toda la familia Maverick.
Voy a trabajar desde el mismsimo patio de mi casa, con una superioridad abrumadora.
Otra cosa son los costes, que efectivamente son los que son, pongamos unos ejemplos reales, en este caso sonos, para obtener el orden de magnitud, aproximado, año 2012.
EliminarLa SSQ36BT cuesta 56.100 Usd, y la Usn compro 3.605 unidades.
La SSQ53DIFAR cuesta 71.500 Usd, y la USn compro 49.749 unidades.
La SSQ62DICASS cuesta 166.800 Usd, y la Usn compro 9.651 unidades.
El P-8 anda los 153M Usd aproximadamente, precio del ultimo batch LRP de 13 unidades.
Quiero decir con esto basicamente dos cosas :
A) Todo en esta vida tiene su precio, y en este area mas, eso es indudable.
B) La forma mas barata de evitar un conflicto es hacerle ver al enemigo que le va a costar carisimo, mucho mas que a ti.
La cartera, ha de ir DETRAS del criterio operativo, que ha de ser un criterio meramente tecnico, en base a unas necesidades, explicitadas previamente, las cuales tambien han de ser lo mas tecnicas y objetivas posibles.
Lo contrario es la receta del desastre.
Y tenemos ejemplos a mansalva, en este pais y en ese area.
Temome ademas que seguiremos teniendo, en un futuro bastante cercano.
Perdon nuevamente por el ladrillo que me ha salido.
Claro. El problema que yo le veo no es lo malo que sea el P8, que evidentemente no lo es para lo que ha sido construido. El Problema, con mayusculas, que yo le veo es que el P3 queda sin sustituto y que ese segmento es mas importante que el que cubre el P8. En mi opinion, no va a ser posible cubrir su hueco - ni ahora, ni en cincuenta años- con drones. Y si lo fuera, no hay la mas minima necesidad de que esos drones no salieran de tierra ahorrandote el P8 directamente e integrando toda la informacion en tierra y distribuyendola mediante satelite. Vamos, que puestos a "dronizar" la cosa el P8 te lo puedes ahorrar. Si como bien dices, lo puedes hacer todo desde casa ¡Hazlo! No hay ninguna razon para mantener una plataforma en vuelo con los costes asociados.
EliminarVeras tu la que nos va a montar "el jefe" del sitio cuando se entere de que estamos hablando de cosas marinas... :-)
Una pequeña descripcion del P8, que puede ser tan buena como cualquier otra, pero que a mi me parece bastante acertada, por exacta.
ResponderEliminarJohn J. "Jack" Zerr, RADM USN (Ret.), Boeing Vice President and P-8A Program Manager, describe the aircraft as "A bit of JSTARS (Joint Surveillance Acquisition Radar System), a little bit of AWACS (Airborne Warning And Control System) and a little bit of MC2A (Multirole Command and Control), but with the added ability to go and kill a submarine."