The Boulton Paul Defiant's part in the early stages of World War Two have effectively been overshadowed by the Hurricane and Spitfire. However, the Boulton Paul Defiant was to play an important role in trying to stop the advance of the Germans into Belgium and France in the Spring of 1940. But against the fighter planes of the Luftwaffe it stood little chance once they realised that the plane had an Achilles heel when attacked.
The Boulton Paul Defiant had its main weaponry in a turret behind the pilot.The idea of placing the main weaponry of a fighter behind the pilot had first been espoused in 1935. This idea had the advantage of allowing the pilot of the plane to fly the plane and leave the defence of the plane to the person who was in the multi-gun turret. This person also had the task of being the plane’s offensive officer.
The Defiant carried on as a night fighter. In the aftermath of the attack on France, the Defiant was fitted with the A1 radar and in the winter of 1940 to 1941, the Defiant recorded more kills than any other night fighter plane. But as a daytime fighter it was simply outclassed and as fighter plane design developed, the Boulton Paul Defiant was simply overtaken.
Tayun:
ResponderEliminarMe ha gustado esta entrada porque pone las cosas en su sitio. Es frecuente que con el paso del tiempo se hagan juicios como aquello de "...pero a quién se le ocurre" o "¿cómo es posible que...? En el caso del Defiant, "a quien se le ocurre ponerle la torreta de un bombardero a un caza...", o "¿cómo es posible aplicar un concepto de la PGM ( Bristol F2B) a un avión de mediados de los años 30?". Con la perspectiva del tiempo y de la experiencia es muy fácil hacer juicios severos; en 1936 el avión fue concebido no para el dogfight sino para enfrentarse a los bombarderos que desde el continente amenazaban las islas, con un perfil operativo en el que sí había sitio para el Defiant, con una torreta motorizada que era "state of the art"- Luego ya sabemos lo que pasó, sí, pero a toro pasado. En definitiva, para mi la moraleja está en que quienes tomaban (y toman) las decisiones, como diría el anuncio, no eran tontos. Lo difícil es acertar, y en la mayoría de los casos, la realidad es extremadamente pu...ñetera.
Un saludo.
Pablo.
P.s. : Dicho todo lo cual no obsta para que a veces se meta la pata hasta el corvejón...invito a la clientela a elaborar su lista de "truños aeronáuticos", yo, de momento, propongo al Breda BA-88.
Eso se llama "falacia del historiador", que consiste en juzgar los hechos con el conocimiento del resultado. El ejemplo que se pone habitualmente es estar viendo la batalla de Canas y darse codazos complices al ver como los cartagineses reculan y los romanos empiezan a hacer retroceder el centro. Nos damos codazos porque sabemos el resultado final, pero la verdad es que si hubieramos estado alli sin saber nada, lo mas probable es que tambien hubieramos intentado explotar esa brecha aparente. De hecho, noventa y nueve de cada cien batallas donde el frente del enemigo retrocedia se ganaba aplastantemente.
ResponderEliminarEso pasa mucho con algunos diseños, como sabemos que terminaron en truño no comprendemos que cuando fue diseñado parecia logico.
Enb cualquier caso, yo ya tengo candidato a "truño aeronautico", pero no lo voy a decir porque se sabe.
Cierto. De hecho, cualquier fuerza armada del mundo, por muy tecnológicamente avanzada que sea, no deja de constituir un simple accidente histórico. Los sistemas de armas vienen a durar un mínimo de veinte a treinta años en las últimas décadas, con lo cual siempre manejamos unos ejércitos cuyos sistemas fueron desarrollados y pensados (mediante la tecnolgía disponible en el momento y bajo un contexto operativo dado) por unos tios que ya ocuparán otro puesto laboral durante la vida operativa del cacharro, que otros tios deberán utilizar y amoldar a unas necesidades que seguramente habrán cambiado ya. Y así en un bucle infinito hasta el fin de los tiempos.
ResponderEliminarSólo espero que cuando dentro de treinta años los ciudadanos del futuro juzguen el trabajo que ahora hacemos, las críticas se hagan con el mismo talento que vosotros aplicais en vuestros comentarios.
Gracias de corazón a ambos, tayun.